什麼是Quality Rater Guideline？
Google會請一群人（一大群，他們就是Quality Rater / 品質評分者）協助評估搜尋結果頁的品質，作為衡量演算法品質的依據之一。既然是評估，就要有所依據，這就是Quality Rater Guideline的用途（下載連結），Quality Rater會根據上面的指引來評估搜尋結果頁的品質。
知道何謂Quality Rater Guideline之後，就別把它想成一種秘笈（都公布了怎會是秘笈？），上面滿滿是給Quality Rater的指引，主要面向是如何由使用者的意圖、內容品質來判斷搜尋結果頁的品質，不會明確的提到排名要素（Ranking Factor），也不會提到反向連結、索引、網站讀取速度、網站架構等等SEO重要議題。
那這個文件的價值在哪，我覺得很有價值，因為它是具體的說明了Google如何看待內容品質與使用者意圖，而這正是SEO的核心。這篇讀後感想會分為兩大部分，分享我覺得比較有趣的部分：
本文並不是翻譯，甚至不是摘要，若對完整的內容有興趣，由上面提供的連結便可以下載2020年版的PDF檔案，約略170頁、皆為英文。Google Quality Rater Guideline的編輯方式是先介紹概念，再列出一堆例子來說明該如何評斷該頁面的品質高低、是否符合使用者意圖，例子雖多，但蠻有趣的。
2022年的補充請參考這一篇文章，重點更新內容為：YMYL
內容品質：
YMYL：
2022年的文件更完整的說明YMYL，並列舉不少例子，請參考這一篇文章！
YMYL意為「Your Money or Your Life」，Money比較容易理解，就是跟金錢或財務相關的議題，Life反而是比較需要解釋的。
Quality Rater Guideline列出的YMYL議題包含公民權利、義務、法律、安全、群體（例如種族、宗教等等），不僅僅是金錢、財務、健康這幾個領域。公民權利、義務、法律、安全、群體這幾個領域看起來很遙遠，其實不會，如果經營的內容是跟生活息息相關的，多多少少都會提到，例如選舉相關資訊、政府法規整理或解釋（例：罰單與稅務）、社會議題（例：Black Lives Matter）。
除了定義何謂YMYL，Quality Rater Guideline也有列出評估YMYL內容的準則，不過蠻分散的，大體上可分為幾個重點：
- 正確性：需確認資訊正確無誤
- 共識：須符合社會共識，而不是獨樹一格、驚世駭俗
- 參考來源：需要言之有據，加上引用來源是一個思考方向
- 明確的聯絡方式：誰負責這個內容、這個內容有問題要跟誰反映或申訴
- 信譽：網站或發布者是否為領域的權威、是否有可印證的專業知識
- 明確的權利與義務說明：是否完整、透明的說明使用者的權益，以及使用者權益受損時的申訴管道
YMYL是一個很複雜的議題，不同的網站 / 內容會面臨不同的挑戰，例如電商網站就需要明確的說明交易流程、客訴流程、商品品質 / 來源、消費者權益，內容網站就要重視撰寫者的專業知識、信譽、相關認證、資訊正確性、引用來源等等。
也不是所有網站的內容都跟YMYL相關，例如蒐集笑話的網站、名人八卦網站、攝影網站等等，跟YMYL就八竿子打不著。雖然Google非常重視這個議題，也不用將它過度解釋，硬將任何內容都跟這個概念扯上關係。
主要內容 vs 補充性內容：
Quality Rater Guideline有定義出主要內容（Main Content）、補充性內容（Supplementary Content），然後說明….內容評估的重點是主要內容，不是補充性內容。簡單來說，主要內容是使用者進來後要看的東西，補充性內容是選單、側邊欄、Footer等網站的輔助性版位。
這其實是很基本的SEO觀念，不過三不五時就會有人問到底在選單、側邊欄、Footer等版位動手腳，到底對網站排名有無幫助？就「內容品質」來講，Google是看主要內容，在Quality Rater Guideline也說明若主要內容的資訊貧乏，就要認定該頁面品質不佳。所以….放棄這個念頭吧，要強化內容品質請好好優化主要內容。
以上是就「內容品質」、「滿足使用者」意圖來看，並不代表補充性內容沒有任何用處。以選單來說，它是補充性內容，優化選單對於該頁的內容品質並沒有幫助，但好的選單可以提供使用者與Google明確的網站架構、更理解網站主題，而這對SEO來講是很重要的。
衡量內容品質的方向：
Quality Rater Guideline有一大部分都是在說明如何評估Page Quality，而這邊的Page Quality又分成五個層級：
- High Quality Pages
- 良好的E-A-T（Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness）
- 高品質的主要內容
- 明確的內容負責人、聯絡方式
- 網站與主要內容發布者的正面名聲
- Highest Quality Pages：評估面向跟High Quality Pages很類似
- Low Quality Pages：
- 網站、內容負責人無足夠、可印證的E-A-T
- 無足夠的主要內容，或者主要內容品質低落
- 補充性內容、廣告內容喧賓奪主
- 網站或內容負責人跟主要內容的關係薄弱（沒有任何醫療知識的美食部落客撰寫醫療相關內容）
- Lowest Quality Pages：誤導使用者、欺騙使用者、提供錯誤資訊、散佈仇恨訊息、缺乏主要內容
- Medium Quality Pages：Nothing wrong, but nothing special
這邊算是Quality Rater Guideline的核心內容，總共分為五大章節，每個章節說明了評估Page Quality的準則，並提供不少範例，這邊不一一說明，建議耐心看完，可以更深入理解Google以怎樣的角度看待內容品質。以下是我個人心得：
- E-A-T很重要，但重要的程度依內容主題跟產業而異，例如：醫療內容、財務內容所需要的E-A-T遠高於八卦網站、趣聞網站
- 除了專業上的E-A-T，日常生活經驗長久的累積也可以是一種E-A-T（everyday expertise）
- Google再次強調內容品質指的是主要內容，請好好將重心放在這邊，優化補充性內容無助於改善內容品質（Again….這不代表補充性內容無用處）
- Google很重視誰負責網站、誰負責內容，背後的人員、團隊是否有相關的經驗或知識？如何聯絡？
- 要好好規劃作者、關於我等等可跟使用者說明網站或內容負責人的資訊
- 可以善用Facebook、Linkedin等等來補充說明網站或或內容負責人
- 可以列出內容負責人的相關經歷、認證等等，最好可以驗證
- 老話一句….這部分的重要性跟做法依網站與內容型態而異，以聯絡資訊來說，電商網站要列出完整的連絡資訊、申訴管道，分享美食的個人部落格列出聯絡信箱就夠了
- 網站的名聲跟內容品質息息相關，Google不斷的強調「Reputation」，某種程度來講，社群、行銷等等有助於建立網站「專業領域」名聲的管道也很重要
- 旁徵博引有助於驗證網站資訊的正確性，可以列入日常編輯的處理流程
- DON’T BE “Nothing wrong, but nothing special”
搜尋意圖：
前面提到Quality Rater Guideline分為兩大部分：內容品質、使用者意圖，就SEO來講，需產出符合使用者意圖的高品質內容才比較容易取得較佳排名，前面提到的都是Google對內容品質的看法，這邊介紹的是搜尋意圖。
在Quality Rater Guideline中，搜尋意圖又分為兩大章節：行動裝置使用者的搜尋意圖類型跟如何判斷使用者搜尋意圖。同樣的….以下列出我覺得比較有趣的部分，加上自己的看法，不逐一翻譯。
搜尋字串含意：
含意類別：
這邊指的是一個搜尋字串背後的搜尋含意分類，大致分為三種：
- Dominant Interpretation：絕大多數人想找的標的，例如搜尋「Apple」，大多數人是想找那家經營消費性電子產品的公司
- Common Interpretation：
- 部分使用者想找的標的，例如搜尋「mercury」，USER想找的可能是「汞」或「水星」，這兩個都很有可能，即為「Common Interpretation」
- 搜尋「mercury」時不像搜尋「Apple」時很明確的是想找那家經營消費性電子產品的公司，即無「Dominant Interpretation」
- Minor Interpretations：少數使用者想找的標的
以下表為例，
- 搜尋字串1：意圖Ａ為Dominant Interpretation、意圖B為Common Interpretation
- 搜尋字串2：三個意圖皆為Common Interpretation、無Dominant Interpretation
| 搜尋字串1 | 搜尋字串2 | |
|---|---|---|
| 意圖A | 60% | 35% |
| 意圖B | 30% | 35% |
| 意圖C | 10% | 30% |
這邊最有趣的是「Common Interpretation」，Google不確定USER想找什麼內容，就會提供更多元的選擇（也就是要與更多種的網站類型競爭），就我的經驗….這種關鍵字的排名是比較不穩定的，而且因為搜尋意圖不明確，就算進站也可能不是我們要吸引的族群。
以旅遊為例，搜尋「阿姆斯特丹」，有可能是想找旅遊資訊、會展資訊、歷史沿革等等，不像搜尋「阿姆斯特丹景點」時，就是想搜尋代表性的景點、不做它想。
在規劃內容與關鍵字策略時，要好好思考這個關鍵字背後的意圖是否有「Dominant Interpretation」，或者是由「Common Interpretation」瓜分而無「Dominant Interpretation」，若屬於後者，那就要有心理準備….競爭的對手會很多元，不是只要跟同類型網站爭奪排名。
含意與時效：
這個就容易理解多了，在不同的時點搜尋同一個字串，真正想找的東西可能不一樣，例如現在搜尋「F1 standing」是想搜尋2020年的F1排名而不是2019年（今年賽季還沒開始），等到2021年年中可能就是想搜尋2021年賽季，因為已經開賽一段時間了。
如果重點關鍵字的含意會與時俱進，就要記得更新內容，今天的內容拿到好排名不代表它能永遠拿到好排名，如果內容過時了，排名一落千丈也不是不可能。
當然….有時候發生「與時俱進」我們是無能為力去處理的，例如在不能出國的現在，Google覺得搜尋「新天鵝堡」可能是要找「桌遊公司」；武漢肺炎沒發生前，清一色都是旅遊內容，因為Google判定使用者是要找德國的新天鵝堡。換句話說，前述的「Dominant Interpretation」、「Common Interpretation」也是動態的。
小結：
這些章節是Quality Rater Guideline的核心內容，跟SEO操作息息相關，我也超有感觸的。現在搜尋「新天鵝堡」會出現「桌遊公司」、搜尋「羊角村」會出現「台灣民宿」、搜尋「柏林」會出現「油漆公司」、「書籍名稱」，但搜尋「慕尼黑景點」依然是滿滿的慕尼黑旅遊內容。
建議在布局關鍵字的時候，好好思考哪些關鍵字有「Dominant Interpretation」、哪些關鍵字背後的意圖容易被歸類為「Common Interpretation」、哪些關鍵字易受當前的新聞或時事影響。如果瞄準的關鍵字具有持續、穩定「Dominant Interpretation」，更有潛力帶來源源不絕的流量。
Know Simple Queries：
這是個蠻有趣的含意，「Know Simple Queries」指的是可以三言兩語、一句話就完整回答的搜尋字串，例如「台灣人口」，相對的….「Know Query」的搜尋意圖比較不明確，Google很難在搜尋結果頁最頂端提供答案，使用者需要瀏覽搜尋結果、找到滿意的解答。
這個有趣之處在於….Google很明確的於Quality Rater Guideline表達了它的看法：可以在搜尋結果頁一目了然的提供解答，就不要再點進網頁，畢竟使用者在Google尋求的是解答，而不是瀏覽網頁。某種程度上….這也反映了近來媒體遇到的「Zero Click」困境。
在規劃內容的時候可以思考一件事，我們的目標使用者是否需要進到網頁才能找到答案？如果他的需求可以在搜尋結果頁被滿足、不用點進網頁看更詳細的資訊，就會更容易受到「Zero Click」的衝擊。
多元意圖：
這也是蠻有趣的概念，在行動裝置使用者更為明顯，以搜尋「家樂福」來說，使用者可能是想搜尋店面、網站、粉絲專頁，在些平台完整的布局才能夠更滿足使用者需求。
Google在Quality Rater Guideline中花了大把章節說明一堆跟Google Map有關的內容，我的商家（Google My Business）的重要性早已不言而喻，確實我們有不少的搜尋都是在找地址、電話、營業時間，就花點時間好好處理我的商家吧！
題外話，2021年3月底，Rand Fishkin發表了一份關於Zero Click的報告，Google也針對該報告作出回應。這整件事跟「Know Simple Queries」與多元的搜尋意圖有蠻大的關係，事件始末可以參考下列文章：
- Study Says 65% Of Google Searches Do Not Click On Results But Should They?
- Google Disputes Zero Click Study, Shares More Data, But It’s Not Enough
心得：
Google Quality Rater Guideline超過170頁又全英文，看完著實需要花點時間，但就SEO從業人員的角度來看這文件是蠻有趣的，可以更明確的理解Google對於內容品質與使用者意圖的看法，簡單整理我的心得如下：
- 高品質內容不一定符合使用者搜尋意圖，兩者無法畫上等號、皆須重視
- 規劃關鍵字與內容時，建議認真經營使用者意圖明確的關鍵字來獲取穩定的流量
- 社會共識、主流思維是Google衡量內容品質的考量之一
- 行動裝置的重要性已經不庸置疑，這份文件也非常完整的說明使用者可能的意圖，這部分值得詳讀
- SEO是非常動態、與時俱進的，今天成功不代表明天也會成功，但有一點不會變：提供使用者正確、即時、有益的資訊
最後，是我個人的建議：
SEO是很多細節的累積，不能依賴什麼單一神奇魔法。當我們做到萬事俱備、只欠東風，東風一來自然水到渠成；諸事不齊，東風來了也是枉然
